Termina la semana, y qué mejor que hacerlo con una buena noticia:
Australia va a crear la mayor red de reservas marinas del mundo protegiendo 3,1 millones de km2. 
¡¡¡Una ola por el ministerio de medio ambiente australiano!!!

Estos días me he aficionado a ver una serie de documentales muy chula que están echando a todas horas por la 2. Se llama Evolución, y alternan piezas de vídeo explicativas, entrevistas a expertos, y una especie de bio-pic de la vida de Charles Darwin.



La cuestión es que acabo de leer en el 20 minutos:

Así gastará el dinero TVE este año 
239,9millonesdeeuros. Manuel Esteve, presidente rotatorio de RTVE, compareció ayer ante la comisiónmixta
de control parlamentario de la corporación. En respuesta a una pregunta del diputado de Izquierda Plural Ricardo Sixto, anunció queTVE tiene previstodestinaresteañoala adquisición de producción ajena y derechos un total de 239,9millones de euros.
La cantidad se reparte del siguiente modo: 169,17 millones para derechos deportivos (incluidos los JuegosOlímpicos de Londres); 46,5 para derechos de películas; 20,4 para ficción; 3,7 en derechos para Clan TVE y el Canal Internacional y 205.095 euros comprometidos en derechos para La 2.

ES DECIR:
169,17 M € / 0,205095 M € = 825 veces más en derechos deportivos que en contenido para la 2.

Como este curso me he acostumbrado a hacer gráficas de excel con los ojos cerrados, os he hecho una con estos datos para evidenciar lo ya evidente: el absurdo.

Sinceramente: ESPERO QUE SEA UNA BROMA.

-
Llega la convocatoria que todo el mundo estaba esperando: ¡Cacerolada en Bankia! ¡Occupy Bankia!

Madrid. Sábado 2 de junio a las 17h. en las torres Kio, el mismísimo corazón de la bestia.




Por fin, tras los pasos de Islandia:

El otro día leí unos cuantos cálculos de los PGE (Presupuestos Generales del Estado, también conocidos como Par de Guantazos a los Españoles) 2012.

Por un lado,
-2% Casa Real
-4% Interior
-8% Defensa

PERO por otro,
-20% Educación y Sanidad
-25% Investigación (I+D)

Esto cada vez me deja más claro qué tipo de país y de mundo quieren nuestros gobernantes.
Uno tal que así:




Ah, ¡y más dinero para los toros!
Solo recordar que en la plaza de toros de las ventas hay una estatua en honor al Dr. Alexander Fleming. Por lo visto, cuando un toro coge a un matador lo de menos es el desgarro y lo de más la puerta abierta a las infecciones. Fleming, como sabeis, descubrió en el siglo pasado la penicilina, entonces potente antibiótico.

Hoy, este país le ríe más las gracias a los matadores que a los investigadores.
Más y más arcadas.
Disfruten lo votado.

Sigo de exámenes, pero...



;-)))))

Sobran mis palabras.

Uno de los movimientos sociales pioneros que considero pioneros, valientes y suficientemente bien organizados como para llegar a materializar unos resultados, dentro de una lista que encabezan -en MI opinión- los bicifindes de enbicipormadrid, es la Plataforma Contra la Privatización del CYII.

Os aconsejo pasaros por esta web para que veais que otra cosa no, pero se mueven. Y eso, haber conseguido que casi nadie esté a estas alturas ignorante de los planes para privatizar el Canal de Isabel II (una empresa pública que se encarga del sistema de aguas de Madrid, y que dicho sea de paso NO tiene pérdidas ni mucho menos), es más que suficiente para mi aplauso.

Lo que parece más interesante de la web es este informe para que tengamos toda la información antes de posicionarnos desde el conocimiento ante este tema.

Pues ayer hicieron una consulta popular para ver qué opinamos lxs madrileñxs. Escrutados los votos de 293 mesas, 165.860 personas de las 167.710 que votaron se pronunciaron contra la privatización de la empresa pública. Es decir, más de un 98%


Preguntada por la prensa por este referéndum popular, Aguirre ha asegurado este lunes que es “muy respetable y muy legítimo”. El vicepresidente de la Comunidad, Ignacio González, aseguró la semana pasada que la operación para privatizar el Canal de Isabel II podría comenzar antes del verano.

Vamos a ver... evidentemente los que fuimos a votar seríamos mayoritariamente contrarios a la privatización, porque probablemente si no ni nos hubiéramos enterado... Y es un gesto simbólico, pero ayer la Demo-cracia salió a la calle, habló, y dijo no a la privatización.

• EN ESPAÑA HAY 720 EXPLOTACIONES Y 43,5 MILLONES DE GALLINAS PONEDORAS

Porque lo que no es normal, señorxs, es esto de la foto. (Wikipedia)

A partir de enero de 2012, las gallinas ponedoras deberán disponer de un poco más de espacio en sus jaulas. Una directiva europea aumenta en 200cm2 su espacio, llegando al menos a 750 cm2. De momento, la Comisión Europea amenaza con abrir expediente a 12 países, entre ellos España, si no adopta las medidas para acabar con las jaulas en batería.

Pero la aplicación de esta directiva no coge por sorpresa a los ganaderos: ¡la UE ha dado 12 años para la mejora de las instalaciones!



Todos los huevos que se comercializan en Europa deben llevar una matrícula (un código numérico) que podemos usar para elegir su lugar de origen y cómo y en qué condiciones se han criado las gallinas. Ese número puede empezar (de mejor a peor) por 0, 1,2 ó 3:

• Huevos 0. Son los de más calidad. Son huevos de producción ecológica y eso significa que la alimentación de las gallinas tiene que proceder en un 80% (como mínimo) de la agricultura ecológica. El uso de medicamentos y antibióticos está limitado. Las gallinas se crían en naves con una disposición mínima de espacio de seis gallinas por metro cuadrado y con la posibilidad de salir al aire libre donde tienen que tener al menos cuatro metros cuadrados por gallina. Tienen una libertad de movimiento similar a la gallina campera, pero con menos densidad ocupacional y más terreno al aire libre.
• Huevos 1. Proceden de gallinas camperas. Se crían en naves, pero pueden salir al aire libre.
• Huevos 2. Son de gallinas criadas en el suelo. Se pueden mover libremente por la nave, pero no tienen acceso al exterior.
• Huevos 3. Si el código empieza por este número significa que la gallina que puso este huevo ha sido criada en un jaula. Este sistema permite aumentar en gran medida el rendimiento de la gallina, pero a cambio de limitar su capacidad de movimiento. Hacia esta forma de producción se dirigen la mayoría de las críticas de quienes consideramos que la situación de las gallinas (picos cortados, hacinadas, sin ver jamás la luz del sol, etc…) atenta contra los derechos de los animales, además de romper su ritmo biológico y afectando por tanto, a la calidad final del huevo.

fuente: http://soymino.wordpress.com/2010/07/25/informe-sobre-los-huevos-de-gallina/

El segundo y tercer dígito de ese código indica el país de procedencia, en el caso de España pone “ES”. Luego viene el código de la provincia con dos dígitos y el del municipio con tres cifras. El resto pertenece al registro del productor o la granja.

Visto lo visto...

Copio y pego:



por todotuto


Estos días se discute en el Congreso de los Estados Unidos la aprobación de la ley SOPA (Stop Online Piracy Act, en su sigla en inglés), que en español se traduce como el Decreto para detener la piratería online. Pese a tratarse de una legislación estadounidense contra la piratería online, su aprobación tendría efectos en todo el mundo.

Los reglamentos del ACTA son claros. No puedes siquiera enviar un enlace a un artículo con derechos de autor por correo electrónico. Este vídeo te ayudará a entender de qué va todo esto y porqué la aplicación de esta ley podría suponer el fin de Internet tal como lo conocemos.


El vídeo explica mediante una analogía, lo que podría ocurrirte en el caso hipotético de que realizaras un curso de cocina y después compartieras alguna de las recetas aprendidas con otras personas. También explica cómo se aplicará esta ley en Internet.

Cuando se sospecha que tú compartes información con derechos de autor, según el país donde vivas, el acceso a cualquier tipo de cursos será bloqueado, se te impondrá una multa o serás enviado directamente a prisión. Ni siquiera podrás compartirla de forma privada ya que serás vigilado hasta en tu intimidad, todas tus comunicaciones serán monitoreadas. Y no solo las tuyas, también las de tu familia y las de tus amigos. Todo se observará preventivamente.

Las ISP (proveedores de servicios de internet) tendrán que comprobar que no exista nigún material en su servidor ni enlace a material protegido. Esto significa, por ejemplo, que muchas tiendas online, ahora perfectamente legales, podrían desaparecer con esta ley.

Esto no beneficiará a nadie, ni a periodistas ni a empresas, es más, podría significar el fin de Internet tal como lo conocemos, y estas serían las consecuencias, mucho que perder y nada que ganar:

1. Censura en Internet
2. Restricción de la libertad de expresión
3. Pérdida de neutralidad de la red debido a la restricción en el uso de ciertos protocolos
4. Vigilancia total de todas tus actividades en Internet
5. Pérdida de libertades y derechos civiles
6. Sanciones como perder tu acceso a internet o incluso cárcel

Los que negocian este tipo de acuerdos piensan en los usuarios de internet como criminales, nosotros podemos pensar lo mismo de estas personas.

• Si te importa Internet oponte a esta ley y difúndelo.
• ¿Conoces sitios de firmas donde mostrar nuestra disconformidad? pon tus enlaces en un comentario.
• Actualización 8/01/2012: Avaaz nos permite firmar contra la Ley SOPA en ¡Salvemos Internet!

Mientras la Casa Real valora cómo afrontar los problemas de salud del monarca sin que deba abandonar su afición por la caza, “más de 80 millones de animales mueren cada año en España asesinados por personas sin escrúpulos.”, denuncian las organizaciones animalistas.

Al mismo tiempo que la“ dudosa honorabilidad” de las cuentas de la Casa Real es portada de los periódicos, desde dentro trabajan por facilitar al rey Juan Carlos la práctica de su ‘deporte’ (?) favorito. Una actividad “completamente inmoral, que despierta un profundo rechazo social y produce un daño terrible a millones de animales que son víctimas cada año y cientos de miles que quedan heridos y desvalidos, para fallecer posteriormente de forma agónica.”

Desde el Partido Animalista han pedido la prohibición de esta práctica, “absolutamente dañina” para los animales y que provoca “plumbismo (contaminación y envenenamiento con plomo de acuíferos y animales), además de despertar el instinto violento y asesino en las personas que la practican. En todo caso, exigimos el fin de la financiación pública de estas actividades.”

Entre esto, los golpes con puertas que no tienen pinta de serlo, los negocietes financieros y las corruptelas de unos y otros, cada vez nos dan más motivos. Pero ese, amigxs, ya es otro tema.

Debajo de toda la basura que se ve en la fotografía, aunque no lo parezca, existe un río. El Citarum river a su paso por Yakarta, que a día de hoy posee el triste honor de ser el río más contaminado del mundo.



Este río que recorre la isla de Java, en Indonesia, proporciona el 80% de suministro de agua a la capital, Yakarta. Soporta una población de 28 millones de personas y ofrece un 20% del producto interior bruto de Indonesia.

relacionado con(?) : Cajeros de agua potable
fuente: tejiendoelmundo.wordpress.com
 +info: http://peakwater.org/2011/08/cleaning-citarum/

ESTADÍSTICAMENTE, HOY ALCANZAREMOS LOS 7.000 MILLONES DE PERSONAS EN EL PLANETA TIERRA

Todos los medios de comunicación de masas lo plasman como un reto. Yo no puedo creer sino que es una locura. El viernes leí en el diario adn que "los expertos dicen que hay espacio suficiente". Eso no es verdad.

A ver, hay espacio para alojarlos, evidentemente, porque por ejemplo si toda la superficie "sólida" del planeta estuviese edificada, con bloques de pisos, habría sitio para muchísimos millones de personas. Pero la literatura científica nos recuerda que tenemos que considerar la huella ecológica. 


Esto es, cada persona necesitamos en el planeta, no solo el espacio que ocupa nuestro piso sino también el que ocupan
los campos para cultivar nuestros alimentos,
los bosques para conseguir nuestra madera,
las canteras para extraer nuestras piedras, minerales y metales,
los mares para pescar nuestros pescados y
los espacios naturales para absorber nuestros residuos (de esto saldría otro artículo en un pispás, hoy no nos vamos a detener)

Esto me lo explicaron a mí en su momento de manera mucho más sencilla. Si cada año podemos producir en todo el planeta 10 sacos de patatas, y cada uno necesitamos medio saco al año...  si somos solamente 20 la cosa va bien, pero si el número de personas crece, al cabo de no mucho tiempo no habrá comida para todxs.

Por ejemplo, el pasado 19 de abril España entró en déficit ecológico. En apenas cinco meses habíamos gastado más superficie en cultivos, pastos, bosques, pesca, viviendas e infraestructuras que la que el territorio es capaz de regenerar en un año. Roto el equilibrio de nunca consumir por encima de la capacidad natural de recuperación, desde entonces vivimos de prestado. De los ahorros de otros, especialmente de los países pobres, a quienes esquilmamos para abastecer nuestro hambriento mercado al tradicional grito de “quien venga detrás que arree”. Mientras, esto.

Desde mi opinión personal, haría ver a la gente, SIN prohibiciones ni catastrofismos, que es una demencia tener familia numerosa. Si queréis ir más allá en este tema, en una búsqueda en Internet veréis que ya hay varios movimientos que abogan a título individual por la disminución demográfica voluntaria: por no tener hijos :O
Y es que, así las cosas, aunque me duele decirlo, somos el mayor cáncer del planeta.

Hay un motivo por el que las criaturas solamente crecen en la naturaleza hasta alcanzar cierto tamaño, igual que su número. ¿Por qué piensa la mayoría de los demógrafos y políticos que la población mundial puede crecer indefinidamente?

Vale, al final me he puesto catastrofista, será que es lunes. Os pongo un vídeo para que sonriáis :-)

Hoy hace una semana que publicamos este artículo sobre el desastre en que se tornó una conferencia que prometía ser uno de los acontecimientos más importantes en esta materia: un debate Serge Latouche ↔ Félix Rodrigo Mora ↔ asistentes

Cuando escribí el artículo lo hice porque no había encontrado en Internet ni una de las muchas fotos que se tiraron esa tarde, ni una crónica, ni nada por el estilo. Hoy, gracias al espíritu colaborativo de Internet, os podemos ampliar la información:

Por un lado, un comentario de Úrsula en el artículo anterior nos avisaba de que ya estaba subido este vídeo del evento:



Serge Latouche y Félix Rodrigo Mora en el Ateneo de Madrid.
(Que por cierto, al final de vídeo en el turno de preguntas interviene en torno a 1:05 uno de nuestro grupete, Moisés ;D)

Y por otro, al leer nuestro artículo, entre los varios correos que nos llegaron a  blog.quercus@gmail.com  estaba uno del propio Rodrigo Mora, que reflejamos aquí:

Amigas y amigos
Enterado de que no os llegó ninguno de las 100 copias de mi posición
ante el decrecimiento y Latouche que se distribuyeron en el Ateneo, os
la envío ahora.
El texto se publicará como pequeño libro.
Yo también lamento que no se pudiera entrar a fondo en el debate, pues
el decrecimiento necesita una revisión crítica general, que pensaba
hacer la tarde del pasado jueves en el Ateneo, con Latouche delante.
Con afecto
Félix

...en el que tuvo la amabilidad de enviarnos ese texto que se repartió en el amago de conferencia y del que efectivamente no hubo copias suficientes:

REVOLUCIÓN INTEGRAL O DECRECIMIENTO

Nada más.
Esperamos -como la autora del vídeo- que este evento se pueda repetir pronto.
Muchas gracias a todxs.

CRÓNICA DE UNA CENSURA ANUNCIADA

El cartel. (Click para ampliar)

Siempre he acariciado con interés las ideas del decrecimiento. Sin haber leído demasiado de lo escrito por Serge Latouche, sí he visto entrevistas suyas, y he leído un libro dirigido por Carlos Taibo junto con otros autores: "Decrecimientos, sobre lo que hay que cambiar en la vida cotidiana" (Ed. Catarata) donde se hacen muchas referencias a la obra del profesor francés.

Cuando la semana pasada vi un cartel en las marquesinas donde cojo el autobús para volver de la Universidad Autónoma de Madrid a casa, me dije que no podía faltar a una conferencia que iba a dar en el otrora solemne Ateneo de Madrid. De hecho aparece en el Muévete! del blog, y de hecho fui con algunos amigos (Ana, Berta, Irene, Lourdes, Guille y Moisés ;D)

Vale, genial, pero ¿por qué nos cuentas tu vida chaval? Porque cuando fuimos y subimos a la tercera planta, el pasillo estaba colapsado. Cuando después de media hora decidieron abrir una sala que no era la que en principio estaba asignada, solo quedamos dentro menos de la mitad de todos los que estábamos allí... incluso aunque mis amigos y yo, como otros muchos, estábamos sentados en el suelo entre las dos filas de asientos y rodeando a los ponentes (tampoco hay mayor problema, sin dramatizar)

Los responsables nos dijeron que, sin saber por qué, aunque habían solicitado una más grande se les dio a última hora la sala más pequeña del Ateneo, mientras que en esos momentos en la más grande (cuyo tema era este) había 34 asistentes y cerca de doscientos asientos libres. Esto lo vimos nosotros. 

Mi perspectiva de la conferencia. Entre las columnas, de izda a dcha: Rodrigo Mora, la intérprete, Latouche y los organizadores. (Click para ampliar)

Desde la mesa de ponentes nos dijeron que irían donde fuéramos nosotros. Veinte minutos después empezaba la conferencia. Sin micrófonos, Latouche hablaba desde las escaleras de la galería de retratos, su intérprete al lado, de pie, con grandes esfuerzos por subir el volumen. Félix Rodrigo Mora y los organizadores, también de pie.

No faltaron perdones, pero in medias res un representante del Ateneo nos exigió muy bruscamente acabar en 15 minutos. Así fue. Latouche pudo pronunciar diez párrafos escasos, Rodrigo Mora nos remitía a un folleto que se había repartido (del que por supuesto tampoco había para todos) y el pretendido "debate" se vio reducido a cinco intervenciones. 

¿POR QUÉ EL ATENEO RECLUYE ESTA CONFERENCIA A LA SALA MÁS PEQUEÑA, CUANDO AQUELLA QUE TIENE LUGAR EN LA SALA MÁS GRANDE ESTÁ CASI VACÍA? ¿QUIÉNES SOIS VOSOTROS Y QUÉ HABÉIS HECHO CON MI ATENEO?

- . - 

¿LA PARTE BUENA? Que a Latouche no se le cayeron los anillos por las circunstancias. Que nos daba igual tener que escucharle tirados en el suelo. Que no importaba esperar una hora y media. Que de allí no se fue nadie. :-)))))))))))))))

África vende sus tierras a transnacionales y fondos de inversión


Mientras, el hambre se ceba con este continente. Más de 10 millones de personas en el Cuerno de África sufren una de las peores hambrunas.

+info: librered.net

Las aves carroñeras evitan cada año la incineración de miles de toneladas de animales, lo que se traduce en un ahorro energético equivalente al gasto anual de 9.000 hogares y evita que 193.000 toneladas de CO2 acaben liberadas en la atmósfera.

mongider

En España, se generan cada año 380.000 toneladas de carroña. Su incineración (obligatoria por normas de la UE) implica "un alto coste energético, económico y ambiental derivado de la emisión de gases contaminantes y la imposibilidad del reciclaje natural de estos nutrientes por parte de la fauna salvaje", según afirma el presidente de la Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA, Bernardo Robles.

De ahí la importancia, defiende el experto, de la contribución que pueden realizar los buitres al problema del tratamiento del gran volumen de carroña generado por las explotaciones ganaderas: Un buitre adulto en libertad consume alrededor de 3 kg de carne por semana, y se estima que toda la población española de estas aves consume unas 10.000 toneladas.

Rufino Lasaosa

Según Robles, que trabaja con rapaces necrófagas ("de rapiña") desde 1988, la incineración de los residuos animales supone el gasto anual de 46 millones de fuel, lo que equivale por ejemplo a la energía producida por la central nuclear de Cofrentes durante 21 días a pleno rendimiento.

Otra ventaja del uso de los buitres en esta tarea reside en la recuperación de la propia población de buitres, mermada tras la aprobación de distintas normas europeas a raíz de las vacas locas: Hoy en día el ganadero está obligado a comunicar la muerte de sus animales y quemarlos, prohibiéndose su abandono en el campo.

Obviamente esta situación también supone un problema para el ganadero. Robles califica de "surrealista" el que una oveja de 45 kilos tenga un precio mayorista de 23 euros, y quemarla oscile entre los 30 y 40 euros que el ganadero tiene que pagar al seguro.

Es decir,
los buitres tendrían comida suficiente que les ayudara a levantar cabeza (todo lo que la puede levantar un buitre ;D), pero por una norma arcaica los ganaderos están obligados a pagar para que su comida sea incinerada, lo que además de dinero supone un gran impacto medioambiental. Vaya panorama...


Parece bastante sencillo. No sé a qué espera Europa a desdecirse y permitir la vía básica de recuperación de los buitres, la que siempre fue y que esta modernidad nuestra ha hecho cenizas: Dejarles comer. Como hemos visto, no sólo ayudaría a recuperar el buitre y estimularía el mundo rural, además ahorraría millones de euros y cientos de miles de toneladas de CO2.

Afortunadamente, transcurridos siete años sin muertes de vacas por encefalopatía espongiforme ("vacas locas") ni enfermedades de rapaces, la Comisión Europea estudia ahora un reglamento que levante la prohibición de dejar carroña al aire libre.

El reglamento en estudio, que debería entrar en vigor este año, contempla las condiciones en las que se podrán dejar los cadáveres, las zonas adecuadas y cómo se debe vallar el muladar.

Resta esperar a los otros buitres, los de Bruselas...

Vicente Araújo

Fuente | Hoy.es

El ministerio de Matasanos Sanidad aconseja ahora que embarazadas y niños los eliminen de su dieta. También extiende este CONSEJO a las acelgas y espinacas. En otras palabras, que son especialmente peligrosos para esos segmentos de población, pero también son nocivos para todos los demás. Que la diferencia es que nos hace daño más lentamente.
Por supuesto, pronto han saltado a resaltar (vale, redundancia) que es una

RECOMENDACIÓN

RECOMENDACIÓN

SÓLO RECOMENDACIÓN

NO CUNDA EL PÁNICO

NO PASA NAAAAAAADA

SOLO DECIMOS QUE CUIDADÍN


El mercurio está generado por la actividad industrial: el tema de los termómetros es famoso, ahora son digitales o de aleaciones, pero no olvidemos que las bombillas de bajo consumo también contienen Hg. Esa mierda porquería como siempre es tirada al mar, donde se produce el fenómeno de la bioacumulación -que interviene en el resto del artículo- es decir la acumulación progresiva de tóxicos (en este caso el mercurio) a lo largo de la cadena alimentaria, en este caso algo tal que así:


Los seres vivos van acumulando (en sus tejidos grasos sobre todo) el mercurio que contienen sus presas. Por eso hay menos compuestos tóxicos acumulados en un alga que en un pececillo, en este menos que en un pez más grande (tipo dorada, lubina...) y donde más tóxicos hay es en los peces más grandes (precisamente los que nos "aconsejan" no tomar) como el pez espada/emperador y el atún. Recordad por cierto que el atún rojo está en extinción...

Cadmio en el marisco
Un aparte para los crustáceos: el tóxico que acumulan no es mercurio sino sobre todo cadmio, un metal que afecta al hígado y los riñones (pudiendo originar disfunciones renales, gota... todo eso que ya nos suena de los reyes decimonónicos que se ponían las botas a marisco y caza ¿verdad?). Se concentra sobre todo en las cabezas, así que en último término podemos acotarlo mejor ¡pero no resuelve el problema!

Nitrógeno en las verduras
El tema de las hortalizas es distinto. La culpa la tienen nuestras prisas, producir más y más verdura menos y menos nutritiva (todo se resuelve luego con aditivos artificiales), sobreexplotando el terreno de cultivo a base de fertilizantes químicos. Aquí tenemos que echar mano del ciclo del nitrógeno:

Dado que es el nitrato (NO3) el compuesto nitrogenado que absorben directamente las plantas (en el esquema faltaría una personita que coma estas plantas y excrete urea, también con nitrógeno, etc etc: imaginaos lo que queráis en los puntos suspensivos y perdonad mi poca soltura con el photoshop) ... Como decía, como es el NO3 lo que absorben las plantas, los ¿fertilizantes? artificiales son ricos en nitratos. Claro, al aumentar uno de los compuestos del ciclo drásticamente y de manera artificial, se desequilibra todo el ciclo con consecuencias como la que nos ocupa: que pasan demasiados nitratos a nuestro organismo al comer esas plantas. Por lo visto esto es más acusado en acelgas y espinacas (supongo que será por el tipo de hoja)... Ahora ya ni se puede emular el sano vicio de Popeye.


Conclusiones inmediatas
Espero que se haya entendido bien y no haber metido mucho la pata con tanta bioquímica, he intentado explicar por qué nos hacen daño estos alimentos (no hablamos ya de los preparados con aditivos hasta arriba, incluyendo colorantes, el más inútil y sin embargo perjudicial) Por qué, en definitiva, comemos alimentos que no alimentan.

A vueltas, de nuevo, con el consumismo y la aceleración ad infinitum de la vida cotidiana en reverencia a un ilimitado crecimiento desbocado, virtual y lógicamente imposible. ¡Verás tú qué trompazo cuando intentemos frenar!

Esta imagen de una cacería en los 50 podría repetirse, si no lo impedimos. (Wikipedia)

Ya sabemos por la carta de este amigo cacereño que el Senado acaba de aprobar la caza del lobo ibérico al sur del Duero. Dicha especie, además de emblemática de nuestra fauna, se halla en peligro de extinción, por lo que debería mantenerse su protección al margen de otro tipo de intereses.


muévete!
Esta iniciativa popular necesita recoger 500.000 firmas para llevarlas al Congreso de los Diputados.
Les queda un duro trabajo, pero cuentan con nuestra ayuda.
¿con la tuya también, verdad? Firma ahora aquí. 

Máxima difusión, please!!

Dicho sobre Aguirre le mantiene en su cargo

Vía | 20minutos

Ante la pregunta de si el sr. consejero de Transportes debería de dimitir yo me hago otra pregunta: ¿pero es que aún no ha dimitido? Ya no es sólo por el bochornoso espectáculo que ofrecen nuestros políticos a diario riéndose de los representantes de los demás partidos, que esto por sí mismo es reprobable, sino que además si alguien hace gala de no conocer las funciones para las que está designado y para mas inri se mofa de ello, es para que no continúe en el puesto. El personaje por dignidad debería haber dimitido por su manifiesta inutilidad y quien le designa le debería haber animado a hacer lo mismo. Es triste observar la verdadera cara de nuestra política nacional y local en la que privan más oscuros intereses que los verdaderos intereses de sus representados. Estas situaciones aclaran mucho el destino de nuestros votos, que al final es lo que más les interesa.

A.S.

Estoy muy preocupada, ¿quién gobierna en nuestra Comunidad? ¿Quién toma las decisiones? Si el consejero de Transportes no sabe que existe el metrobús ¿quién ha estado subiendo su precio año tras año hasta llegar a costar prácticamente lo mismo un metrobús de 10 viajes que 10 viajes sencillos? Qué miedito me da esto. El consejero debe dimitir porque si un panadero no sabe que vende pan o un informático no ha visto un ordenador en su vida y están en su trabajo cobrando una pasta gansa todos los meses, algo no va bien, algo huele raro. Gasto 4 viajes diarios. 

Begoña.

A finales del pasado noviembre escribí a esta sección para contar mi sorpresa tras llamar durante varios meses al servicio de atención al cliente del Metro de Madrid para conocer el desglose de la base imponible y los impuestos que hay en un billete metrobús. A día de hoy esta cuestión sigue sin solución. Claro que ahora, tras las palabras del señor Echeverría entiendo la duda de todos sus trabajadores puesto que el metrobús no existe. Don José Ignacio Echeverría, tras un error como este nadie con un mínimo de vergüenza pondría su puesto en manos de un superior. La solución es que usted dimita y que alguien eficiente y capaz de conocer lo relativo a su trabajo ocupe su puesto. Como bien dijo usted: "Si tiene un titulo de metrobús nos vamos todos". ¡A ver si es verdad!

Borja.

  Muévete!
Después de ver de qué va esto, dile a aguirre si crees que el Consejero de Transportes debe dimitir:
Envía un correo electrónico a
mj.moreno@madrid.org
con copia a blog.quercus@gmail.com